人大制度改革可从常委会委员专职化开始

人大制度改革可从常委会委员专职化开始

两会风评　　本报评论记者 孙安东 发自北京　　今年两会已经胜利闭幕，如何评价它的整体观感？带着这个疑问，记者走访了中央党校《学习时报》副编审邓聿文先生。邓先生长期关注两会制度建设方面的变化，他总结今年两会的整体观感是：议题与往年高度相似，关注焦点略显分散，程序还有完善空间。　　与往年两会相比，今年两会虽然新增了刑诉法修订、校车安全等焦点议题，但整体上呈现出来的热点议题不外乎房地产调控、三公消费、反腐倡廉、国企改革、民间金融等公众耳熟能详的老话题。当然，一些明星代表委员的花絮必不可少。邓聿文认为，两会话题炒现饭，突出近年来一些领域改革的停滞，并反映两会在推动现实政治中的真实处境。　　与此相伴的是信息的泛滥。每年一度的两会无疑是一次新闻盛宴，有关两会的信息，事无巨细都能获得媒体的聚焦，大大占据了有限的公共舆论空间。那么，对公众而言，什么才是重点呢？邓聿文认为，首当其冲的当然是钱袋子，也就是政府制定的预算决议，政府的一切活动都需要钱，人大把钱袋子管好了，就等于把一切腐败行为的源头弄干净了，“只可惜，我们的代表委员好像都在忙别的，最重要的这个东西没抓住”。　　程序方面是个老话题，邓聿文最感兴趣的是有关“仪式”的信息，例如一些代表团的分组讨论，代表审议政府工作报告时，一不留神就变成了向领导汇报工作。另外，一些本属常识性的信息很稀缺，比如一个代表什么时候，通过什么方式拿到预算决议草案，这些草案具体由谁制定、历经哪些程序才会出台，代表们是否看得懂、研究时间是否充足、有没有异议，对公众来说可能都是一头雾水。最为关键的是，人大代表表决议案的时刻是“仪式感”最为强烈的时刻，每项议案的赞成票数、反对票数、弃权票数，甚至投票过程中的一些小细节和小插曲，都应该全程公开并作为重要信息处理。邓聿文认为，“仪式”或者说程序的公正与透明，对政治合法性非常重要。　　不过，今年两会倒是有一个亮点值得一提，昨天人大表决时的反对票数就引起广泛热议，网友们纷纷挑出各项议案的非赞成票票数进行评议，例如学者章立凡就注意到，“反对票最多的是预算草案，反对票达438票，弃权131票，是印象中三峡之后20年反对票最多的一次”。　　人大制度改革应该如何着手，从哪里寻找突破口呢？邓聿文的意见是，人大代表的专职化在短时间内不好谈，但人大常委会委员的专职化不应再拖。资料显示，我国各级地方人大常委会组成人员除了驻会常委会组成人员外，不驻会的组成人员基本上都是兼职的，虽然法律禁止人大常委会委员在“一府两院”任职，但并没有限制其在社会团体或企事业单位就业工作，而这些团体很多又属政府部门管理。这些客观情况，一方面导致人大常委会委员没有足够的精力应付日益专业化的人大工作，另一方面还要受到所属部门或者个人利益的干扰。　　邓聿文认为，人大常委会委员的专职化，除了可以改善上述两种情况，还能激发人大常委会委员的活力：由于种种原因，一些地方人大常委会常被当作“二线”班子，驻会委员一般原本在党政部门任职，因年龄原因调整到人大的，年龄普遍较大，工作积极性不够，如果大力推广人大常委会委员专职化，有利于吸收一些干劲十足的青年干部或者专业人士加入人大。

呼市哪家医院治疗慢性斑秃好

呼市脱发去医院看哪个科

灌阳白癜风医院

杭州可以引产的医院